文化不自信，還是營銷高招?

　編者按：最近，張家界將“乾坤柱”更名為“哈利路亞山”的報(bào)道經(jīng)各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后引來網(wǎng)民強(qiáng)烈關(guān)注。由于所謂“更名”的提法不準(zhǔn)確，與事實(shí)不符，乾坤柱所屬地——張家界國家森林公園管理處袁家界管委會和市旅游局迅即出面澄清，正式否認(rèn)“更名”之說，但引發(fā)的輿論關(guān)注已經(jīng)如火如荼……僅新浪網(wǎng)就有3千余條網(wǎng)民跟帖留言，在新浪網(wǎng)社會新聞評論排行榜中位居第四。有人肯定并推崇此種做法，認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)下“后電影經(jīng)濟(jì)”的成功營銷手段，低成本高回報(bào)的宣傳手段將為張家界帶來可觀經(jīng)濟(jì)效益，張家界順勢而為完成了一次成功的事件營銷；也有人高舉捍衛(wèi)“中國文化”的大旗，對此橫加指責(zé)，斥為“崇洋媚外”。本期“甲方乙方”嘉賓陣容豪華，專家、媒體記者、企業(yè)高層、網(wǎng)絡(luò)紅人等，見仁見智，欲分高下。

是否成功營銷案例？

楊廣虎：張家界要吸引全球億萬觀眾，樹立張家界的國際旅游品牌，吸引更多的游客，這是利益所趨，無可厚非?？墒俏也幻靼祝瑸槭裁捶且钌稀?a class="insidelink" href="http://10forwardtheexperience.com/ArticleSpecial/Avatar/" target="_blank" title="張家界 阿凡達(dá) 旅游">阿凡達(dá)》的順風(fēng)車呢？難道，一覺醒來，突然發(fā)現(xiàn)我們自己的自然遺產(chǎn)沒有文化了？這種做法，從表層來看是崇洋媚外，從深層講，那是不顧中國人對自然的敬畏和熱愛，不懂中國的旅游文化背景。雖說抓住了營銷機(jī)遇，不停制造新聞事件，但是就其事件來講，傳播的負(fù)面影響較多，對塑造張家界的旅游品牌是有損傷的。這次帶點(diǎn)“傍大款”性質(zhì)的營銷策劃，反應(yīng)迅速，急于求成，但是效果讓網(wǎng)民失望，這種自然景區(qū)娛樂化的炒作，新聞事件企圖制造社會化的影響，劍走偏鋒，直擊軟肋。這種病態(tài)的營銷之舉，讓人嘆息。

　　劉思敏：這是一次徹徹底底的營銷行為，而且是典型的借助娛樂事件展開的娛樂式營銷。張家界景區(qū)把握住了一次絕好的營銷機(jī)遇。其實(shí)，這種借大片進(jìn)行營銷的模式并不是張家界首創(chuàng)的,比如新西蘭就傍上了《指環(huán)王》，生生地把跟電影里反映的歐洲中世紀(jì)文化沒有聯(lián)系的南半球的庫克山，搞成了指環(huán)王粉絲的“圣山”。作為一個(gè)著名景區(qū)的管理者和經(jīng)營者,肯定要有長遠(yuǎn)的眼光，必須謀劃樹立品牌形象的戰(zhàn)略———怎么去營銷自己？怎么能夠通過營銷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的全面發(fā)展？但是，也不排除戰(zhàn)術(shù)性的舉措。有時(shí)候一個(gè)機(jī)遇到來了，作為一個(gè)市場主體，如果能夠抓住這個(gè)機(jī)遇，不管是炒作，還是營銷，借這個(gè)事件擴(kuò)大一下自己的影響，甚至應(yīng)當(dāng)成為“條件反射”。比如，此次《阿凡達(dá)》席卷全球，《阿凡達(dá)》也不是反面教材，張家界順勢而為也就無可厚非。張家界的管理者和經(jīng)營者，借《阿凡達(dá)》之勢，把自身資源或產(chǎn)品與當(dāng)前的熱點(diǎn)事物聯(lián)系起來，通過特定的途徑進(jìn)行提示和宣傳，既是一種“維權(quán)”，也算一種“國際慣例”，讓潛在的消費(fèi)者在頭腦里產(chǎn)生美好的聯(lián)想，從而激發(fā)他們來張家界旅游的沖動，也就順理成章。

.

是否“媚外”、“功利”？　　

李萬言：品牌宣傳固然重要，仰仗《阿凡達(dá)》的旗桿，也會收到短期的效應(yīng)，但是景區(qū)更長久的發(fā)展，更遠(yuǎn)期的目標(biāo)卻決不能寄托于一部當(dāng)紅影片上。由張家界民間人士發(fā)動的傍上《阿凡達(dá)》炒作張家界的作法，只能是短視行為，是“媚外”和功利的心態(tài)在作祟。
　　李海波：一部轟動世界的影片，就讓景區(qū)撕下自己的文化標(biāo)簽，將真實(shí)的“乾坤柱”變成虛無的“懸浮山”，本身也是一種對本土文化不自信的表現(xiàn)。貼上“阿凡達(dá)”的標(biāo)簽，張家界真的就可以從此走向了世界？進(jìn)而引來游人如熾嗎？表面上看“世界化”了，可原有的文化磁性還能找到么？張家界之所以能夠成為世界遺產(chǎn)正是因?yàn)樗邆洫?dú)一無二的“中國文化”元素。很多外國游客來到中國，并不是為了看你那所謂的“哈利路亞山”，而是要看你東方的文化，東方的意境，東方的氣勢。

　　劉思敏：此事顯然不是為了“嘩眾取寵”， 與“崇洋媚外”可謂一點(diǎn)也不沾邊，上升到文化批判就更沒有必要了。張家界和九寨溝都是屬于“養(yǎng)在深閨”、成名較晚的景區(qū)。不管是“南天一柱”還是“乾坤柱”，頂多也就20多年的歷史,不過是用一種中國傳統(tǒng)取名的方式,比較形象地命名了一個(gè)景點(diǎn)而已,本身并沒有多少中國文化的內(nèi)涵,既不像紫禁城有幾百年的歷史,也不像黃山的天都峰在徐霞客登黃山之時(shí)就有了。所以，即使真的改了名字，也談不上“改名改掉了中國民俗文化特色”。
　　羅曉晴：若硬要給張家界扣上“崇洋媚外”的帽子，那么對于“崇洋媚外”，我們也要一分為二的來看待，不是所有的“崇洋媚外”都是負(fù)面的。
　　傅萬夫：張家界首先是個(gè)著名的風(fēng)景區(qū)，然后才是一個(gè)文化聚集地。既然是風(fēng)景區(qū)，就需要擴(kuò)大影響，吸引更多游客，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知名度的提高。如有機(jī)會使洋文化為我所用，又何樂而不為呢？有人關(guān)注了，在欣賞了大好河山的同時(shí)，才有機(jī)會去體會寓意其中的文化內(nèi)涵。

張家界是否需要借力阿凡達(dá)？

丁煒：《阿凡達(dá)》不是張家界國際化的唯一跳板?！栋⒎策_(dá)》再火爆，也終究是過眼云煙，其衍生出來的產(chǎn)值當(dāng)然也非常有限，和有著億萬年歷史的世界級景觀相比根本不值一提。張家界作為一個(gè)享有盛名的世界級自然遺產(chǎn)，不需要靠一部影片來提高自己的聲譽(yù)。
　　陳珠 ：張家界景點(diǎn)并非“國外不知名”。張家界景區(qū)已經(jīng)從過去的中國風(fēng)景名勝區(qū)躍升為需要世界共同保護(hù)的“世界自然遺產(chǎn)”。張家界不僅屬于世界，而且已經(jīng)走向世界，并非沒有國際知名度。況且，倘若果真如這些操作更名的人所稱，電影《阿凡達(dá)》外景是取自張家界，那么一個(gè)世界知名導(dǎo)演不遠(yuǎn)萬里跑到張家界景區(qū)來取景，難道還能妄說張家界景區(qū)在“國外并不知名”嗎？

借助《阿凡達(dá)》，加速國際化
　　羅曉晴：《阿凡達(dá)》不是張家界國際化的唯一跳板，這話沒錯(cuò)。張家界有甚多途徑實(shí)現(xiàn)國際化，有很多跳板。但是，如果哪一塊跳板我們都沾沾自喜于:“XXX”并非張家界邁向“國際化”的唯一跳板，而置之不理，任其曬太陽，就是鐵鑄的跳板也會銹壞的！我們必須抓住每一次機(jī)會，勇敢的踏上每一塊踏板，向著同一個(gè)目標(biāo)，矢志不渝的努力實(shí)現(xiàn)張家界的國際化?！栋⒎策_(dá)》等于是從天而降的一塊跳板，是卡梅隆用5億美元幫張家界鑄造的一塊金字跳板啊，張家界人有理由放棄嗎？
　　王力黑：很明顯，張家界目前尚未真正敲開“國際化”的大門。 然而張家界是一座充滿理想的城市，這個(gè)理想，歸納起來便是打造世界旅游精品。而借助《阿凡達(dá)》的東風(fēng)只是小試牛刀。
　　楊永欣：張家界在中國以及一些亞洲國家和地區(qū)里頗有名氣，但對許多消費(fèi)能力較高的西方游客而言，張家界仍不在他們的行程中。要吸引這群西方游客，張家界需要一股外來的推動力，而《阿凡達(dá)》的上映來得正是時(shí)候。